Books
[1] Le Futur ouvert
Éditions Hermann. 2023. [book]
Ce livre propose une étude détaillée et une défense systématique d’une intuition clé que nous partageons, en tant qu’êtres humains, à propos de la nature du temps : l’intuition que le futur est ouvert, tandis que le passé est fixé. Par exemple, alors qu’il semble indéterminé s’il se produira une troisième guerre mondiale, il est déterminé qu’il y a eu une première guerre mondiale.
Le livre apporte trois contributions majeures et originales. Premièrement, il fournit une élucidation cohérente, non métaphorique et métaphysiquement éclairante de cette intuition. Deuxièmement, il détermine que la théorie du bloc en croissance (GBT) décrit le modèle le plus approprié pour intégrer cette intuition. Enfin, troisièmement, il offre une base naturaliste à GBT en s’appuyant sur les résultats récents de nos meilleures théories physiques.
Le livre aborde trois défis majeurs : la réduction des asymétries temporelles à des phénomènes non fondamentaux (p. ex., des phénomènes thermodynamiques ou causaux), l’objection épistémique contre GBT, ainsi que la tension apparente entre GBT et la physique relativiste. En conclusion, l’asymétrie entre le futur ouvert et le passé fixé doit être ancrée dans la structure temporelle du monde, ce qui n’est ni exclu par notre dispositif épistémique, ni par certaines approches émergentes de la gravité quantique.
[2] The Asymmetric Nature of Time
Springer Nature. 2022. [book]
This monograph offers a detailed study and a systematic defense of a key intuition we typically have, as human beings, with respect to the nature of time: the intuition that the future is open, whereas the past is fixed. For example, whereas it seems unsettled whether there will be a fourth world war, it is settled that there was a first world war.
The book contributes, in particular, three major and original insights. First, it provides a coherent, non-metaphorical, and metaphysically illuminating elucidation of the intuition. Second, it determines which model of the temporal structure of the world is most appropriate to accommodate the intuition, and settles on a specific version of the Growing Block Theory of time (GBT). Third, it puts forward a naturalistic foundation for GBT, by exploiting recent results of our best physics (viz. General Relativity, Quantum Mechanics, and Quantum Gravity).
Three main challenges are addressed: the dismissal of temporal asymmetries as non-fundamental phenomena only (e.g., thermodynamic or causal phenomena), the epistemic objection against GBT, and the apparent tension between GBT and relativistic physics. It is argued that the asymmetry between the open future and the fixed past must be grounded in the temporal structure of the world, and that this is neither precluded by our epistemic device, nor by the latest approaches to Quantum Gravity (e.g., the Causal Set Theory).
Aiming at reconciling time as we find it in ordinary experience and time as physics describes it, this innovative book will raise the interest of both academic researchers and graduate students working on the philosophy of time. More generally, it presents contents of interest for all metaphysicians and non-dogmatic philosophers of physics.
Articles in Journals
[3] Ni Subjectisme, ni scientisme : Pour une réactualisation de l’intuition cartésienne (with F. Lelong)
Klesis. Forthcoming.
La philosophie de Descartes est souvent associée, en raison principalement de la pratique du doute métaphysique, à l’image d’une rationalité hostile au sens commun, coupée de la vie et de l’intersubjectivité. Pourtant, Descartes a développé dans son œuvre un projet de refondation de la philosophie et de la connaissance humaine à partir d’un ensemble d’expériences intellectuelles préthéoriques et communément partagées, ce dont témoigne en premier lieu le rôle décisif qu’il accorde à l’intuition. Ainsi, dans cet article, nous nous inspirons de la philosophie cartésienne pour tracer une troisième voie, entre subjectivisme et scientisme, afin d’apaiser le conflit entre intuition et science. Il s’agit, sans répéter telle quelle la doctrine cartésienne, et en mettant à distance sa dimension théologique, de déterminer une position plus équilibrée et pacifique pour penser la relation entre l’expérience intuitive du monde et sa connaissance par l’entremise des théories scientifiques ou métaphysiques.
[4] The Bare Past
Philosophia. 2022. Vol. 50, pp. 2523-2550. [journal]
In this paper, I first introduce one of the most prominent objections against the Growing Block Theory of time (GBT), the so-called ‘epistemic objection’, according to which GBT provides no way of knowing that our time is the objective present and, therefore, leads at best to absolute skepticism about our temporal location, at worst to the quasi-certainty that we are located in the objective past. Secondly, I express my dissatisfaction regarding the various traditional attempts to address this objection, especially Merricks (2006), Forrest (2004) and Correia & Rosenkranz (2018). Thirdly, I show that the passage of time leads to an anti-essentialist picture of natural kinds. Finally, I develop my own solution to the epistemic objection, based on the continued existence of bare particulars.
[5] Symmetric and Asymmetric Theories of Time
Synthese. 2021. Vol. 199, pp. 14403-14426. [journal]
There is a feeling of dissatisfaction with the traditional way of defining the A-theories of time. One reason is that these definitions rest on an ontological question – ‘Do the future and the past exist?’ – to which no non-speculative answer can be provided. Another reason is that these definitions fail to distinguish between various A-theories of time at all times and, therefore, cannot be regarded as essential to them. In the present paper, I make a fresh start in the debate, by introducing two questions whose specific answers allow one to get a comprehensive categorization of the A-theories of time. This alternative way of defining the A-theories of time addresses the two above-mentioned issues and reveals the metaphysical singularity of underrated theories, such as the growing block theory.
[6] How is the Asymmetry between the Open Future and the Fixed Past to be characterized?
Synthese. 2021. Vol. 198, n°3, pp. 1863-1886. [journal]
A basic intuition we have regarding the nature of time is that the future is open whereas the past is fixed. For example, whereas we think that there are things we can do to affect how the future will unfold (e.g. acting in an environmentally responsible manner), we think that there are not things we can do to affect how the past unfolded (“what is done is done”). However, although this intuition is largely shared, it is not a straightforward matter to determine the nature of the asymmetry it reflects. So, in this paper, I survey various philosophical ways of characterizing the asymmetry between the ‘open future’ and the ‘fixed past’ in order to account for our intuition. In particular, I wonder whether the asymmetry is to be characterized in semantic, epistemic, metaphysical or ontological terms. I conclude that, although many of these characterizations may contribute to a global understanding of the phenomenon, an ontological characterization of the asymmetry is to be preferred, since it is superior to the alternatives in explanatory power, intelligibility, and in how it coheres with interesting senses of openness.
[7] The Machine Scenario: A Computational Perspective on Alternative Representations of Indeterminism (with M. Pascucci)
Minds and Machines. 2021. Vol. 31, n°1, pp. 59-74. [journal]
In philosophical logic and metaphysics there is a long-standing debate around the most appropriate structures to represent indeterministic scenarios concerning the future. We reconstruct here such a debate in a computational setting, focusing on the fundamental difference between moment-based and history-based structures. Our presentation is centered around two versions of an indeterministic scenario in which a programmer wants a machine to perform a given task at some point after a specified time. One of the two versions includes an assumption about the future behaviour of the machine that cannot be encoded in any programming instruction; such version has models over history-based structures but no model over a moment-based structure. Therefore, our work adds a new stance to the debate: moment-based structures can be said to rule out certain indeterministic scenarios that are computationally unfeasible.
[8] Indeterminate Personal Identity
Under Review
In this paper, I discuss a prominent objection to psychological accounts of personal identity over time: the fission objection. I argue that a specific approach to this objection, involving a type of metaphysical indeterminacy, has been overlooked in previous literature. This approach allows for the preservation of the commonly held belief that experience-memory serves as the criterion for personal identity, without separating survival from identity or resorting to multiple-occupancy. Specifically, I suggest that a person before fission is identical to one of the two resulting persons after fission, but it is indeterminate which one. Contrarily to previous claims, this approach does not conflict with classical logic or Tarskian semantics.
[9] Moral Duties to Past-Selves (with Agnès Baehni)
Under Review
This paper explores the implications of two widely accepted beliefs: (i) we have moral duties towards persons who are no longer present, and (ii) we have moral duties towards ourselves. Specifically, our inquiry centers on moral duties towards our past-selves. We begin by addressing various objections challenging the viability of such duties and subsequently present two arguments supporting their plausibility. These arguments draw from hypothetical time-travel scenarios and the arbitrary exclusion of past-selves from the moral framework. In conclusion, we argue that recognizing moral duties to our past-selves is paradoxically crucial for combating moral egocentrism in its temporal dimension.
Books Chapters
[10] L’approche non-modale de l’essence
Connaissance philosophique et connaissance des essences. 2023. A. Declos & C. Tiercelin (dir.), Paris: Ed. du Collège de France, pp. 132-144. [book]
Les métaphysiciens ont longtemps conçu l’essence comme une notion modale : ils traitaient les vérités essentielles comme des vérités modales d’un certain type, nécessaires et de re, et les propriétés essentielles comme des caractéristiques qu’une entité possède nécessairement, si cette entité existe. Cependant, cette approche a été critiquée dans une série de travaux entrepris par Kit Fine dès les années 1990 (1994, 1995a, 1995b, 1995c). Fine montre que l’approche modale classe, parmi les propriétés essentielles d’une entité spécifique, des propriétés qui ne relèvent intuitivement pas de son essence. Il propose alors une approche alternative, non-modale, qui renverse l’ordre explicatif : l’essence n’est plus expliquée en termes modaux mais, au contraire, les modalités sont expliquées en termes d’essence. Dans cet article, je discute les objections que Fine adresse à l’approche modale de l’essence (et les façons potentielles d’y répondre), ainsi que de la position de Fine elle-même et l’une de ses principales conséquences sur la métaphysique contemporaine.
[11] Les particuliers nus à la rescousse de la théorie du bloc en croissance
La métaphysique du temps : Perspectives contemporaines. 2021. A. Declos & C. Tiercelin (dir.), Paris: Ed. du Collège de France. [book]
Dans ce chapitre, je présente d’abord l’une des objections les plus fameuses à l’encontre de la théorie du bloc en croissance (GBT), appelée “l’objection épistémique”, selon laquelle GBT ne fournirait aucun moyen de savoir que notre temps est le présent objectif et, par conséquent, conduirait au mieux à un scepticisme absolu sur notre localisation temporelle, au pire à la quasi-certitude que nous sommes situés dans le passé objectif. Deuxièmement, j’exprime mon insatisfaction à l’égard des diverses tentatives traditionnelles de répondre à cette objection, notamment Merricks (2006), Forrest (2004) et Correia & Rosenkranz (2018). Enfin, troisièmement, je développe ma propre solution à l’objection épistémique, basée sur l’existence continue des particuliers nus.
[12] Une asymétrie temporelle: passé fermé et futur ouvert
Les Principes Métaphysiques. 2020. A. Declos & J.-B. Guillon (dir.), Paris: Ed. du Collège de France. [book]
Nous partageons, au sujet de la nature du temps, l’intuition fondamentale selon laquelle le futur est ouvert tandis que le passé est fermé. Par exemple, alors que nous pensons pouvoir influencer le cours du futur, nous savons qu’aucune de nos actions ne peut influencer le cours du passé. Cependant, bien que cette intuition soit largement partagée, identifier la nature de l’asymétrie qu’elle reflète n’est pas chose aisée. Dans cet article, j’explore différentes manières de caractériser l’asymétrie entre le ‘futur ouvert’ et le ‘passé fermé’ dans le but de rendre justice à notre intuition. En particulier, je discute la question de savoir si cette asymétrie doit être caractérisée de façon sémantique, épistémique, métaphysique ou ontologique. Je conclus que, bien que plusieurs de ces caractérisations contribuent à une compréhension globale du phénomène, une caractérisation ontologique de l’asymétrie doit être préférée, car elle s’avère supérieure en termes de pouvoir explicatif, d’intelligibilité, ainsi que dans sa capacité à inclure différents sens que l’on peut prêter au concept d’ouverture.
[13] Qu’est-ce que la ponctualité ?
Aristote chez les Helvètes. 2nd Ed. Forthcoming. A. Meylan & O. Massin (eds.), Paris: Ithaque.
Notre conception ordinaire de la ponctualité requiert une notion absolue de simultanéité : si le train Genève-Zürich arrive, comme prévu, à la gare de Zürich à 10h56, alors ce train est ponctuel, quel que soit le point de vue duquel on se place. Cependant, les théories métaphysiques du temps, qui sous-tendent cette conception de la ponctualité, sont confrontées à deux objections. La première objection critique soit l’insuffisance soit l’incohérence de ces théories ; la seconde met en lumière la pression que la physique relativiste exerce sur elles. Dans cet article, je défends que les théories métaphysiques du temps, qui sous-tendent la conception ordinaire de la ponctualité, peuvent être reformulées de sorte qu’elles n’engendrent ni insuffisance, ni contradiction, ni tension avec la physique relativiste.
Editorial Work
[14] Temporal Reasoning and Tensed Truths (with M. Pascucci)
Synthese. Forthcoming
The theme of this topical collection is the formal representation of arguments involving temporal reasoning and tensed truths. Many approaches have been developed over the years, encompassing both extensional and intensional logics, and the debate on how to rigorously characterize the relation between truth and time is still very intense. The topical collection is open to any submission dealing with issues around truth and time and making use of logical tools; however, we would like to especially raise attention on the formalization of arguments taken from everyday reasoning, where alternative logical frameworks could be tested with a view on potential applications to problem-solving.
[15] Section “Métaphysique” (with J.-B. Guillon)
Encyclopédie Philosophique. [website]
A. Taillard : Composition matérielle (2022)
A. Vuille : Ontologie de l’action (2022)
Causalité agentive (en cours)
Existence (en cours)
Espèces Naturelles (en cours)
Mondes possibles (en cours)
Libre Arbitre (en cours)
Reviews
[16] Christopher Peacocke: The Primacy of Metaphysics
Revue de Métaphysique et de Morale. 2021. Vol. 2, pp. 266-267. [journal]